Pracownik skarbówki w Wieruszowie stracił pracę, bo był pijany. Zażądał 12 tys. odszkodowania

O zwolnieniach dyscyplinarnych dwóch pracowników Urzędu Skarbowego w Wieruszowie pisaliśmy na naszych łamach jesienią. 27 października 2017 r. zostali oni przyłapani na pełnieniu obowiązków służbowych pod wpływem alkoholu. Jeden z pracowników wieruszowskiej skarbówki zaalarmował policję. Do urzędu przyjechali policjanci z Wielunia. U mężczyzny stwierdzono ok. 1 prom. alkoholu w organizmie, u kobiety - ponad pół promila. Umowy o pracę rozwiązano z nimi w trybie art. 52 Kodeksu pracy, czyli bez okresu wypowiedzenia i z winy pracownika. Oboje zostali też ukarani przez policję grzywnami.

CZYTAJ RÓWNIEŻ: Pracownicy skarbówki w Wieruszowie zwolnieni za pracę "po kielichu"

Zwolniony mężczyzna złożył pozew o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, choć nie kwestionował swojej winy. Wywalczył w wieluńskim sądzie równowartość trzymiesięcznego wynagrodzenia (12 tys. zł) tylko dlatego, że wypowiedzenie umowy o pracę dotarło do niego za późno. Izba Administracji Skarbowej w Łodzi złożyła apelację. Żądanie pracownika spotkało się „ze stanowczą dezaprobatą” Sądu Okręgowego w Sieradzu, który zmienił wyrok w całości, co oznacza, że odszkodowania nie będzie.

Przepis mówi, że zwolnienie w trybie dyscyplinarnym musi nastąpić w ciągu miesiąca od czasu, kiedy pracodawca dowie się o okolicznościach uzasadniających rozwiązanie umowy. W tym przypadku pismo dotarło do zwalnianego pracownika kilka dni po upływie miesięcznego terminu. Sąd w Wieluniu uznał to za wystarczające do uznania roszczenia.

Sieradzki sąd uznał, że przekroczenie kodeksowego terminu było „wręcz znikome”, tym bardziej że pracownik nie odbierał przesyłki, bo był na zwolnieniu. Zaznaczono, że „w normalnych okolicznościach” z pewnością przesyłka dotarłaby do pracownika na czas.

Sąd II instancji doszedł do wniosku, że żądanie odszkodowania należy oddalić jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. W działaniu pracownika dopatrzono się nadużycia prawa pracy. W uzasadnieniu wyroku sąd ocenia zachowanie wyrzuconego pracownika jako „przejaw braku odpowiedzialności za swoje naganne zachowanie, wykorzystanie przepisów prawa pracy w sposób jedynie instrumentalny w celu osiągnięcia korzyści finansowej”.

O sprawie piszemy również w dzisiejszym "Naszym Tygodniku Wieluń Wieruszów Pajęczno", dodatku do "Dziennika Łódzkiego".